“一带一路”建设需要理论支持

当一件事涉及的因素少、复杂度与难度低的时候，经验可以帮助你做好这件事。但是，但一件事涉及的因素多、复杂度与难度都很高的时候，就需要理论支持，需要多种理论共同支持。

“一带一路”明显地具有涉及的因素多、复杂度与难度都很高的特征，所以尤其需要多种理论的共同支持。

理论研究助力“一带一路”，主要体现在：（1）理论研究可为“一带一路”研究提供基础知识。目前，国内“一带一路”研究主要集中在阐述性、评论性、传播性等应用层面，缺乏学理性的理论研究。以学理性研究为基础，开展其它应用层面的研究，“一带一路”研究工作才能可持续进行下去，否则就是“一窝蜂”“一阵风”。（2）理论研究可为各国发展战略对接提供指导。任何战略的背后都有其相应的理论支持，挖掘这些理论并进行比较研究，寻找其中的共同点，将使发展战略对接切实可行，否则就会成为官样文件。（3）理论研究可为“一带一路”倡议的国内外传播提供核心内容。因为理论研究不仅要解释“是什么”，而且必须回答“为什么”。这种因果关系的理论，有助于提升“一带一路”倡议国内外传播的效果。

赵可金关于“一带一路”的新理论

赵可金新著《“一带一路”：从愿景到行动》，从新理论、新路径、新外交、新开放与新行动五个维度对“一带一路”从愿景到行动进行了系统分析。笔者由于兴趣所致，主要关注新理论部分。

第一部分“新理论”由五篇文章组成，分别是“‘一带一路’与中国战略意图” “‘一带一路’与中国战略重心转移” “‘一带一路’推动中国发展观革新” “‘一带一路’建设应确立新哲学” “‘一带一路’要坚持科学方法论”。

从逻辑上整理，以上内容可分为三个层次：

第一层次是新哲学，主要包括“行动哲学”和“复兴哲学”。行动哲学是实践哲学的深化和发展，更强调路径依赖和行动时机，主要解决“一带一路”的思想路线问题；复兴哲学包括两个回归：一是回归马克思早期对社会主义和共产主义建设的探索，二是回归中国几千年历史发展过程中形成的中华文明体系，主要解决中国特色社会主义事业的发展方向问题。

第二层次是发展观和方法论。新发展观主要有三个维度：一是从综合国力理论到国际竞争理论，二是从传统现代化理论到共同现代化理论，三是从经济发展理论到全面发展理论。科学方法论包括：顶层设计与基层创新相结合，点、线、面相结合，重点突破与整体推进相结合，渐进式改革与跨越式发展相结合，改革家精神与实干家精神相结合。

第三层次是战略，包括战略意图与战略重心。战略意图分析的主要内容来源于国家领导人、省市区负责人的论述，并从环境、目标、资源和方法四个维度进行说明，最后的结论是：“一带一路”本质上是中国寻求建立以合作共赢为核心的新型国际关系的重要载体，其战略意图是努力做一个负责任、敢担当的大国，坚持是中国特色的大国外交之路。战略重心转移包括从推动经济建设向提升社会公平正义转变，从不平衡发展到均衡发展，从“摸着石头过河”到顶层设计，以及丝路精神的弘扬与“第二次文艺复兴”。

值得讨论的三个问题

   赵可金的“新理论”是目前笔者见到的关于“一带一路”理论研究的较为全面的成果之一，是由三个层次构成的体系，值得讨论并深入研究。

有几个问题提出来，供大家讨论。

1.“行动哲学”和“复兴哲学”是不是哲学？我没有确切的答案，但感觉好像不是哲学。

2.“一带一路”是倡议还是战略？官方说法是倡议，大多数学者认为是战略。倡议只需一个倡导者即可，但战略必须有决策主体和执行主体，当国家之间没有形成发展战略对接，形成一个共同战略时，“一带一路”只是中国提出的倡议；当通过“共商”形成战略对接和共同战略时，这个共同战略只是“一带一路”的一部分，而不是全部。

3.“一带一路”是人类社会的共同事业，但中国学者的研究基本上都是中国立场和中国特色。这种状况，如何能改进？