本文系全国政协常委，北京大学国际关系学院院长，察哈尔学会国际咨询委员会委员贾庆国对采访“贾庆国语中评：朝第六次核试错加错”的后续回应。

贾庆国在2017年8月18日的“察哈尔和平对话”中表示，预防朝鲜半岛危机，中美韩之间，包括俄罗斯和日本，需要建立一个沟通桥梁。

原浙江省公安厅巡视员、现任浙江省国际关系学会副会长的朱志华先生最近针对我接受中评社记者关于朝核问题采访进行声讨，题目是：“评贾庆国在朝核危机问题上的一派胡言”，可谓气势逼人，杀气腾腾。本来不想浪费时间跟他理论，但这篇评论体现了某类人偏执傲慢、唯我独尊、动辄封杀不同意见的做法，觉得还是有必要简单回应一下。

 首先，为了说明我的观点是“一派胡言”，朱先生刻意曲解我的看法。先是说我认为朝核问题发展到今天“责任一在朝鲜、二在中国”。但是，我从来没有说过朝核问题发展到今天是朝鲜和中国两家的责任，我从来都认为包括美国和韩国在内的相关国家都有责任，而具体责任要具体分析。朱先生接着说我认为“现在的重大问题是要与有关各方，当然主要是美国沟通研究对朝鲜进行军事打击的预案”，可我根本没有说过要与美国沟通研究对朝鲜进行军事打击的预案！ 我只建议中美、中韩要就朝鲜出现危机状况时应对预案进行对话，以避免出现不必要的军事冲突。

 其次，我在接受中评社采访时说，朝鲜在我举行金砖峰会之际搞核武器实验是错上加错，朱先生对此不以为然，认为我光批评朝鲜不批评美国，有立场问题。朱先生这样做很不厚道！美国处理朝核的方式有它的问题，该批评当然要批评，但这并不意味着朝鲜错误的做法就不能说，不能批评。这些年来，朝鲜不顾包括中国和国际社会的反对，执意发展核武器，朝鲜这种做法不仅损害自己的安全，而且严重危及到中国的安全，本来就是错误的，正是基于这一判断，中国才和其他国家一起对它进行制裁。这次朝鲜选择在我举办金砖峰会前夕实验核武器，严重破坏我主办金砖峰会的气氛，把国际社会的注意力从金砖峰会转走，这不是错上加错是什么？且问，朱先生一味袒护朝鲜又是站在谁的立场上？

 第三，我在中评社采访时说由于朝鲜发展核武和导弹使得朝核问题进入一个新的阶段，在新一轮对朝制裁中，“可能中国能够发挥作用的空间最大”。对此，朱先生不仅罔顾事实，而且捏造我这样说是为了附和美国。中国政府支持的联合国对朝进行新一轮制裁的内容涉及到中国的部分最多，中国的作用自然最大，这是个基本事实。中国政府之所以支持这轮制裁是因为中国政府认为这是符合中国和国际社会的利益的。朱先生难道也认为中国政府支持这轮制裁是为了附和美国？

 第四，关于朝核问题的对策，我在接受中评社记者的采访时说，中国在朝核问题上的政策始终是谋求无核化、半岛和平稳定和朝核问题和平解决，我们过去、现在和将来都会坚持这个政策，都会努力说服朝鲜放弃核武器并在朝鲜放弃核武的条件下帮助它实现安全和发展。但是，朝鲜不顾中国和国际社会的反对，执意发展核武器，使得半岛局势急剧恶化。在此背景下，我认为中国在和国际社会加大对朝制裁力度的同时，也需要与相关国家就朝鲜出现危机时如何应对进行对话，以避免危机爆发时中国和有关各方由于误判发生不必要的冲突，同时也确保危机状态下朝鲜的核武器得到有效控制和朝鲜国内秩序尽快恢复。对此，朱先生非常不满，先是攻击我积极呼应美韩对朝断油，后又指责我亲美，试图把朝鲜“祸水”引向中国。难道朱先生真的反对中国政府支持对朝制裁？难道朱先生真的希望中国和美国在内的相关国家在朝鲜陷入危机时因为事先沟通不畅而爆发武装冲突？

第五，朱先生号称也是浙江省国际关系学会副会长，但写起文章来既不客观，也不严谨，倒是骂人的本事不小，动辄指责别人“胡说八道”，“口无遮拦”，“胡言乱语”，更有甚者，还不断从最恶毒的角度揣测别人的用心，如亲美啊，卖国啊等等。想必朱先生除了用文革方式整人之外就没有学会别的本事！国家面临危险时刻，朱先生不去认真考虑如何应对来自外部的威胁，反而把枪口对准自己的同胞，真不知其用心何在！

最后，朱先生攻击我“误导舆论”之后，在文章结尾部分就如何应对朝核问题提出自己的主张。别人发表看法就是误导舆论，就要大打出手，就要封口。自己发表看法呢？看来在朱先生的眼中，只有自己才有权利发表个人看法了。朱先生公安出身，也许像个别公安那样习惯于把别人看做嫌疑犯，而且认定嫌疑犯没有发表意见的权利。但学者不是嫌疑犯。如果朱先生这个习惯不改，我倒是想建议浙江省国际关系学会换个真正的学者担任副会长。

文章来源：中美印象网 2017年9月15日