刘江永（清华大学国际问题研究所教授）：事物是有主流、支流和逆流的。中日之间也有殖民主义时代的后遗症这种逆流，搞不好就可能引起战争与冲突，但是也有经济关系深入发展所形成的相互依存的主流。要实现维护和平、发展和平这样一个目的，就应该进一步加深、扩大经济相互依存这样一个主流，去抑制殖民主义后遗症的支流。我是这样理解的。

第二点给我印象比较深的，西原老师的演讲当中涉及到了钓鱼岛问题。我理解，钓鱼岛本身是殖民主义时代的一个后遗症，因为可以追溯到120年前的甲午战争。这个问题不是现在的这些人凭空制造出来的，是历史遗留下来的问题。而这个逆流的问题现在有点干扰到中日之间经济贸易合作的主流，如果再处理不好，有可能把这个和平状态破坏了。当然，我没有对他们这样直接讲，这是我的一个理解。这是第二点。

第三点印象比较深的，西原老师讲了一个像算术一样的例子，遇到麻烦以后怎么办？我们不能回避它，也不能听之任之放任它，也不能灰心丧气，而要找到解决问题的办法。他的思路就是“（2+3）÷2”或者是“（2×3）÷2”。我理解就是双方争取发现和创造最大公约数。这实际上是个利益的问题，那么就是争取实现三个利益——“利益的共同体”、“利益的公约数”，还有“利益的相互依存”。如果再一个就是“利益的汇合点”，“汇合点”和“相互依存”是一样的。相互依存嘛，利益的相互依存，利益交织在一起了，利益的共同体，利益的公约数。用这样一种思维方式来具体处理好钓鱼岛争议，我觉得是一个可以考虑的思路。

以上是给我的三点非常深刻的印象。这里我想对西原先生的演讲再提一些问题。

我给他提的问题是这样的，第一个问题他很快就回答了。我虽然很赞成西原先生这些想法，但是我问他：“您的这些看法在安倍内阁的智囊人物当中有没有？他们是怎样看的？”他马上回答了，根本就没有。这是一点，很多人都关心这一点。

第二个问题，从学术上来讨论，西原先生讲的这个是日本文化人，特别是进步的知识分子，以及持有类似欧洲那种相互依存关系的理想主义者的想法。但是在日本，实际上现在占上风的是现实主义。这个“现实主义”并不是我们怎么样少讲空话、多做实事，不是这个现实主义，是讲什么呢？就是美国摩根索的现实主义，就是要依靠权力追求利益，追求控制别人的能力，是这样一个态度。这种态度是占多数的，不分哪个国家，特别是在国家负责安全事务的这些人都是这个思想，什么都别说，就靠实力，我有实力，我就控制对方，都是这么想的。

在日本的内部，一些文化人以及商界的人，他们和日本的现实主义者之间可能就有矛盾。像中国的商务部要跟日本的经济产业省进行交流，那可能就很顺畅，大家笑眯眯的，咱谈个项目；可要是日本的自卫队和中国人民解放军坐在一起谈，就没那么笑眯眯的了，可能要防着对方的疑神暗鬼，肯定是这样的。它是什么呢？职业和国际政治思想不同，形成一种结构。当然，不管哪个国家，哪国都是这样，美国也是这样，俄罗斯也是这样，中国也是这样，日本也是这样，都是现实主义，他不会跟你讲经济相互依存。这是结构性的问题。

我们知道还有建构主义，建构主义是讲共同知识、共同认知的，这样我们有一个共同的解决办法。这个其实在日本也有，不过目前来说它和理想主义在日本都不是安倍政权主流，本来安倍搞的是逆流，但现在在日本逆流是主流，这就麻烦了。在这种情况下，日本内部很难整合，那么日本和中国更难整合。钓鱼岛问题上，实际上现在逆流占上风了，现实主义占上风了。这个历史遗留问题成为阻碍了两国关系的主流。