（现场速记，未经本人审阅）

在座的这些年轻学者都是我非常尊敬，很有创造力的，很多时候能提出我自己没有想到的一些看法，平时也跟他们学习很多，受到启发。刚才发言有一些不一定完全我同意，但是确实有很多重要的线索才会认真的聚焦，下一步工作吸收。

我讲讲我自己的想法，我自己为什么那么写，还有什么困惑，或者有意没写什么，下一步尝试一下，结合今天的主题，中国今天存在什么差距。

王逸舟：北京大学国际关系学院副院长、教授（吴丹 摄）

说实话我在写这个书，包括最近做研究是有一种很深的忧患的，我觉得中国现在虚骄之气比较浓，但是对我们的缺失，特别是中国越来越多向全球迈进的时候存在问题讨论不够。谈中国的力量，谈中国的生产，中国的壮大比较大，但是在这个进程中中国怎么改进，怎么去反省自身比较少。所以我写这个书多少有这么一个出发点，就是看中国作为一个全球的角色，在开始在舞台上出现的时候，现在在不是区域的，而是全球的舞台上出现的时候到底有什么隐忧和缺失，这是我想写这本书的一个出发点。

确实我也看到，这是让作为一个中国人，作为一个中国学者比较高兴的，我们确实从原先格格不入的对抗的阶段，现在开始讲跟世界息息相关，我们要当一个负责任的大国，为全球人们做贡献，朝着建设性的方向迈开了。但是刚才有个老师提出来，我有一个问题没有想清楚，或者没有把握的，我们能够贡献出什么样的东西？我们有真的能够让世界认可的，或者对中国人特别有信心的哲学吗？价值观念吗？世界进步的符号吗？当初我自己比较担心的是我们更多的还是给出基础设施、道路、贸易、外汇，给出了大量的产品，这是我们目前可以说是一种杠杆，或者是一种power，但是我看是有非常大的局限性的。刚才很多老师提到，你在21世纪不能只是给这些东西，不能让别人觉得中国只是产品的制造者，也有用，也很重要，欧美心里没法跟你竞争，但是这还不够。所以我想说的是，为什么我们现在很难提出，我自己说得好听要实践，说得难听点我不知道怎么提出我们创造性介入的政治哲学是什么。

当然现在有不同的看法，比方说西方人讲有自由、民主，有各种新的权力执行的机制，有一本书中国有不同于能够抗衡的东西，中国有自己的法制。说实话我真的没有把握，我们中国未来作为一种人类的一支最大的一个群体，我们在21世纪，也许再过半个世纪以后，人们说中国在21世纪贡献了什么？贡献了大量的产品，基础设施、船舶，还有说中国贡献了更大的思想、想象力呢？我觉得这个问题没有解决，也是回到今天组织者提的问题，中国的角色我觉得说得难听点叫残缺，说的好听点叫初级阶段，真的是刚刚登上全球的舞台，树大招风，体格不是那么完整，也不是特别有想象力。

所以刚才大家提到我很同意，我这个书确实有一个弱点，对创造性哲学的基础，或者政治价值的自身点是什么？比如说我要更大的进入世界，我要一吨货变成十吨货，我修更多的桥梁，这只是一种物理的机械的交换，中国也许作为制造业能提供更多的，但是我觉得这个不够，但是我的书确实没有讲这个，或者说我自己没有想清楚，中国未来对世界有没有什么样的思想、智慧。那么涉及到什么问题呢？是我们对自己的政治体制、政治发展、政治现状不太满意。我看国外有些学者我心里暗暗羡慕他，我就觉得自己是自由的，国家是最哈的，虽然有的时候是傲慢，不喜欢。但是中国人有没有这样的想法，我对我的政治、价值我就觉得最好，就觉得应该去吸收的，可以共享，我比较担心。我觉得我们现在未必，所以刚才大家提到外交是内政的延续，外交上创造，如果内政上没有比较好的体系，我觉得外要的创造性介入是非常有限的，是儿戏而已。所以我第三本书多少想涉及一点外交变革，或者外交转型的国内基础是什么，社会基础、政治基础是什么。也许我说的可能不一定对，我觉得是我们应该进一步探究的领域，我们谈外交不是单纯的博弈，不是单纯讲技巧，不是量扩张。我很同意一句话，中国自身改变影响世界。

我下一步想做的就是如何看待利益集团问题，现在中国社会分化了，利益集团分化了，怎么看待利益集团的问题。比如说外交政策的问题，我们外交现在越来越好，我们现在到侨办去，到台办去，到港澳办去，有人说我们外交学的学生现在都是很高的分数，但是另一方面也很忧虑，现在外交的地位在不断的下降。再比如我们提到外交转型，我看来它实际上应当和政府的现代化，或者政治的转型是不可分割的，中国政治的塑造，中国下一阶段打造升级版的中国政治才有可能打造升级版的中国。比如说国际舞台上的很多软肋，比如说我们在气侯领域提出新方案，在全球贸易领域提出新的规划，国际法领域可能很难去规划。我觉得可能我们国内的法是软法，国内环保是软指标，我们国内公民社会可能发育不太成熟有关系。做外交的人都是很聪明的人，但是我觉得外交仍然指的是工具，而不是真正的创造性，这是我想讲的第一个意思，这本书最大的缺失，或者我自己觉得最没有信心的，或者我们怎么看新时期不知不觉中变成物化的角色。不能像很多人说的中国体量很大，但是缺少智慧、想象力、缺少政治创造性和政治文明。你有的时候看到国内特别糟糕的现象的时候，特别腐败的现象的时候，你真的有这方面的隐忧的。

第二，今天很多老师指出，这本书谈到创造性介入，但是国际舞台上不是单相思，不是一个巴掌的，你的介入到底有没有边界。另外别人怎么看你，它是互动的关系。而这本书拟议说是一厢情愿的，中国人讲我们怎么扩展全球角色。从外交传统研究来说还要将来互动，讲究其他国家对于中国外交这样一个进取，那么它会采取一些使我们看到日本、欧洲、美国，甚至我们的盟友，不是我们想象的那样的。我们面对这样一种复杂的，多样的创造性介入，怎么变得更加有弹性和伸展力，这是很粗糙，很简单，很幼稚的思想。我觉得中国今天是应该对我们更年轻一代的中国人来说，是应该想想中国介入世界的时候，我们面对反介入，面对不欢迎，中国的所谓的创造性介入应该怎么展开互动，展开网络化，展开在哲学，展开在斡旋的，包括公共产品和方向，很多。说实话，真的是我现在想的东西，困惑的东西，远远多于我自己把握的东西。所以像刚才好几位朋友、老师说，实际上这本书给人的印象提出了作者当时脑子里很多不清晰的线索，去引起大家的思路，这就是抛砖引玉。现在说实话没有年轻时的把握了，年纪大了，反而说话自己感觉好多动作没有太明确。

再说一点创作体会，也是感谢北大出版社，感谢一些朋友鼓励。我现在写书不太想写得特别厚的，我下一步还想做漫画，做视频，做电视，就是把这样一些困惑，把这样一些问题用大家能够讨论的方式，能够有这种跟普通人，比如说我想象就是中学生，研究生同学，他们都愿意参与，都愿意表达的方式，而不是只是给领导提决策，给外交部提案等等。我觉得外交应该有一种全球感。我觉得傅莹讲的话我印象特别深，她在英国这些年，他觉得英国对世界有很强烈的情怀，很多事情发生了，不管我要干预也好，讨厌也好，他有。中国的国民还是想的我们自己的温饱问题，自己解决中国的重大问题，非常清晰在我看来是中国成长的初级阶段的标志。所以中国今天21世纪初期，这个民族，这个文化到了一个更多的再往上走一步的时候，不仅要解决自身的挑战、难题、困惑，也多多少少开始21世纪初期加入到全球文明的创造，中国文明的思考，也加入到全球的思考中间去。而不是说全理论的东西，学者做的东西跟全球视野没有关系。所以我更希望在座的老师，大家对于中国外交要有一种更深的忧患意识，人文的反省意识，保持距离感的批评意识，我觉得这样对中国外交部门，对领导更好一些。不太喜欢单纯的唱赞歌，单纯的讲中国强大了，外部压迫我，我怎么硬抗，那样反而不好。当然这是我个人的一种感想，有人说根本跟战略部相干的，但是我觉说说一家之言，更多的年轻的学者和创造者，大家对外交有更多的想象，是这样的。所以创造性介入实际上标志着我们自己的思想，自己的审慎力超出自己原先给定的框架。