“没有美国”（Without the US）也被翻译为“失去美国”，是目前全球正在关注的一大焦点议题。

这有两种情况：第一种是现实的，就是美国没有参加一些多边合作、多边交易或者多边机构。最典型的例子是美国没有参加中国发起的亚洲基础设施投资银行（AIIB）。第二种情况是，美国从一直参与其中（包括发起、谈判、谈出结论甚至签署）的过程、协议、交易、机构中退出。最典型的例子就是人们现在仍然关注的美国退出TPP。特朗普在2017年1月入主白宫，旋即签署行政命令退出TPP。

美退出WTO指日可待？

目前，“失去美国”，对于利益相关方来说，最大的挑战可能还不是什么TPP，而是世界贸易组织（WTO）。这些日子，美国总统特朗普再次对WTO发出了最为严厉而刺耳的批评。据各种媒体报道，1月26日，特朗普在白宫告诉参加聚会的美国39位美国州长，他仍然要确保美国在世界上的“公平的和相互的贸易”，因为过去，美国在世界上受到了“不公待遇”。他说，美国参加的WTO是一场“灾难”，因为，WTO让美国不可能做“好生意”。

美国内外，舆论再次哗然。特朗普批评WTO再次成为新闻。但是，人们很快习以为常。特朗普对WTO的批评不是第一次了，有人耳熟能详。早在2016年竞选美国总统时，特朗普就多次威胁美国要退出WTO。他把美国目前面对的经济、社会与政治问题的根源与美国谈判、签订、执行的一系列贸易协议紧密地联系在一起。他发誓要推倒重来（重新谈判）这些协议，如果不能重来，就干脆不再参加了。当时，许多人都以为这不过是特朗普阵营的竞选策略，说说而已，以吸引受到全球化消极影响的人们的选票。但是，特朗普执政一年多的今天，他仍然把目光对准WTO，看来，他的政府退出WTO也指日可待了。

说起WTO，其实，目前这个全球贸易治理的总代表也是困难重重，其权威性、合法性、调控能力等均不够，甚至危机四伏，不仅没有取得新的全球贸易协议，已有的国际贸易安排（规则及其体制）也受到多方质疑和挑战。如果特朗普政府真的退出WTO，那么，WTO的存续就真成了大问题。

一个“没有美国”的世界

现在，我们回到本文的主题：一个“没有美国”的世界。

不是危言耸听，更非假定，而是现实：美国没有参加的多边行动、多边进程、多边协定、多边条约、多边倡议、多边机构，真是很多。我们可以列举很多。当然，美国没有参加，不等于美国在这些多边的东西中没有影响，或者美国不利用这些多边的东西。但是，那是另一回事。我这里想说的是，这个世界上多边的东西，不是都有美国，而是有的“没有美国”；至于有的多边的东西中，美国参加进来又出去的情况也很多。从“他者”的角度看，这个确实可以叫做“失去美国”，或者“没有美国”，总之是一回事，就是美国在这些机构中没有角色或者作用。

本文关心的是两个问题：第一，美国是否将参加那些没有参加的？第二，美国是否回来，重新参加曾退出的？

那些美国本来有机会，也应该参加的，美国是否改变主意参加进来？比如，亚投行，中国一再重申，欢迎美国参加，但美国参加亚投行的可能性并不高，在目前几乎为零。因为，美国政府在削减对国际组织的经费情况下，不大可能拿出钱来参加一个美国在其中只是作为“域外”成员的机构，美国政府也不愿为了成为亚投行成员经历美国国会复杂的审批过程。

总体看，除了自己发起的，如美国目前推动的与澳大利亚、印度和日本等在“印太”框架下的全球基础设施投资计划（主要针对中国的“一带一路”），现在的美国政府不会参加其他的多边进程或多边协议。另外，这种美国发起的新多边倡议，在特朗普政府下，不会很多。特朗普政府不很相信多边主义是根深蒂固的。

那么，美国从退出的机构中再回来呢？特朗普的思路一直是，美国要与其他或者多边机构“重谈”。也就是说，原则上，美国都可以回来。但是，美国回来是有条件的。例如，目前随着余下的11国组成的TPP（CPTPP）的成立（3月8日正式签署后各成员国开始国内批准，在至少6个成员国国内批准后，这个新TPP就将生效，预计在2019年底前），似乎美国“回来”变成了一个议题。因为特朗普在今年的达沃斯世界经济论坛说，美国也可以考虑重新参加TPP。这引得有的人激动，认为特朗普政府在变相矫正其错误（退出TPP）。其实，特朗普在达沃斯说美国可以考虑重新加入TPP，并没有多少真的信息，不过是把他一直挂在嘴上的，“我们可以留在这些多边交易中，但是，前提是，我们要重新谈判之”。

特朗普特喜欢说、重复着说“条件”这个词。如果说有的话，“特朗普主义”的关键词是一系列的“条件”。关于朝鲜问题，他在美国各州长的白宫聚会上说，美国“只希望在正确的条件下”与朝鲜对话。这句话在贸易上也是适用特朗普政府的，他的政府重返TPP，重新支持WTO等也是有“正确条件”的，那就是“重新谈判”，而“重新谈判”是有（前提）条件的——矫正以前协议中“对美国不公”的地方。

“对美国不公”是“重新谈判”筹码？

这个世界“对美国不公”，是“特朗普主义”的中心构成。美国理解的“不公”对其他与美国有关的方面来说是否成立？如果接受了美国的“不公”论，对任何多边进程的其他参加方（如TPP其他11国）来说，都不是简单轻松的事。如果同意“重新谈判”，他们就意味着同意了特朗普的理论，认同了以前协议对美国是不公平的。而且，任何已经建立的协议，“重新谈判”意味着原有的谈判被彻底废除，而“重新谈判”的成功是不确定的。

在中美贸易关系上，特朗普的逻辑和动机也是一模一样的，即过去美国与中国的贸易，对美国是“不公的”。美国想与现在的中国“重新谈判”贸易。特朗普政府之所以严厉批评WTO，就是因为中国在2001年加入了WTO并在过去15年利用WTO对美国的贸易“不公”。这个逻辑是奇怪的。但是，特朗普政府自然有其理由。我们也不能简单地反驳说人家没有理由。如果中国不能矫正对美国的贸易“不公”，特朗普政府多次威胁说，美国要与中国展开“贸易战”。从这个角度看，中美贸易面对着双方“三观不合”的挑战。

正是不愿意让好不容易谈好的TPP全部付诸东流，更是不愿意接受美国的“重新谈判”及其带来的不确定性，TPP剩下11国，在日本的“领导”下，没有散伙，终于形成了在“特朗普时代”的“缺失美国”或者“失去美国”的多边协议。本文并不认为，尽管日本也希望美国再次参加TPP，但是，根据“特朗普主义”，美国至少在近期回到TPP的可能性不大。

记得希拉里在国务卿任上时说过一句曾被当做经典的话：“美国是这个世界上不可或缺的国家（力量）”。正是希拉里说出了在亚太地区“让美国回来”（即著名的“重返亚太”，后来改成“亚太再平衡”）。也就是说，希拉里正是意识到美国正在变得不是不可或缺，所以，她才有“美国是不可或缺的力量”的世界观与外交政策。但是，在特朗普政府治下的美国，不再是不可或缺，而是主动缺位，主动退出。展望未来，尽管，特朗普政府也在重新布局美国在世界上的作用，但是，美国重新做到“不可或缺”或者“美国回来”并非易事。

作者：庞中英，察哈尔学会高级研究员，中国海洋大学特聘教授、海洋发展研究院院长

文章来源：华夏时报网