登录 | 注册
当前位置: 首页 > 主题活动 > 第六届全国国际关系、国际政治专业博士生学术论坛
凤凰博报11月19日:贾庆国:人道主义危机和灾难谁来制止?
发布时间:2013年11月19日  来源:凤凰博报  作者:吴晶晶  阅读:1762

北京大学国际关系学院副院长贾庆国在第六届“全国国际关系、国际政治专业博士生学术论坛”上的闭幕致辞

本届博士生论坛马上就要结束了。这次论坛开得很成功,成功主要表现在这次论坛对目前国际上比较前沿的问题:全球治理中的保护的责任和发展援助,进行了比较深入的讨论。我在昨天的开幕式上指出,这两个问题不仅很重要和对这两个问题迫切需要进行深入的探讨,而且比较新,至少对中国是这样的。正是因为新,研究这些问题有难度。大家不畏困难,勇于探索,论坛期间,大家对相关议题进行了深入的讨论,并提出了许多具有真知灼见的观点,做到这一步实属不易。正因为如此,我们举办这次论坛的目的达到了,我感到很欣慰,谢谢大家!

论坛期间,在听大家发言和老师们评论的过程中,我学到了不少东西,对一些问题有了进一步的思考。比如说:

1. 全球治理,为什么好多好的想法在现实中却做不成?

2. R2P,是西方的原则?还是人类的利益和愿望?

3. R2P,仅仅是为了利益?还是也为了良心和道义?

4. 国家为什么在国际上要讲良心和道义?因为它要在国内讲良心和道义。国际道德与良心与国内道德和良心之间存在着密切的关系,一个在国际上不讲良心和道义的国家,在国内也无法坚守良心和道义。

5. 如何看待全球治理与主权的关系?治理的需求和治理的限度

6. 全球治理与国家利益:强国与弱国,发展中国家和发达国家都需要参与全球治理,参与的质量对维护国家利益具有重要的影响

7. 保护的责任:适用的情形是有较为严格的限制的,否则中国也不可能同意的。它只适用于认为制造的人道主义灾难,具有表现为下面四种情况:种族灭绝、战争罪、族裔清洗和危害人类罪

8. 人道主义危机和灾难,如何界定?如何认定?如何制止?谁来制止?

9.  什么是负责任的保护?有别于仅凭一时痛快,不计后果的保护;保护要对行动的后果承担责任。

10. 国际干预要考虑对被干预国国内秩序的影响。

11. 国际援助:如何权衡援助国利益、受援国利益与国际道义之间的关系?

总之,一天半下来,我学到了很多,我想大家也学到了很多,我们

下面我还想就几个问题谈谈自己的一些想法。第一个问题就是如何看待西方国际关系理论。现在不少人在讨论国际关系理论时,常常以它是否是西方的国际关系理论作为判断好坏的标准,要么认为是西方的就是好的,要么认为是西方的就是不好的。我认为这种做法是有问题的。我觉得判断一个理论的标准不应该理论形成的地域来划分,而应当以这个理论是否有道理、是否经得住实践的考验来决定。不能因为仅仅因为它是西方的就认为是好的或者是坏的。比如说,马克思主义理论也是西方的,我们不能因为它是西方的就排斥。

第二个问题是如何看待权威。现在有一种倾向,那就是权威的人说的就是对的,没有权威的人的观点才能质疑。我认为这也是不对的。权威的人提出的理论不见得都对,没有权威的人提出的观点也不见得错。关键在于我们自己要通过研究看看它们的观点有没有道理,能否经得住实践的考验。

第三个问题就是撰写论文的立场问题。在国内所谓学术评论中,这个问题常常被提起。研究国际问题,与政治比较密切,大家关注这个问题也很正常。有些人在讨论学术问题时总拿立场问题说事,那就是在从事学术研究要站稳立场,要讲政治。这个说法乍一看很唬人。但是,我认为这是一个伪问题,因为学术和政治不是对立的。对于学者来讲,讲学术就是讲政治。因为只有把学术做好了,才能避免误导领导,避免误国误民,误人子弟。那种将学术和政治对立起来的人要么愚蠢,要么就是别有用心。

第四个问题是论文的新意问题。我们现在都在讲创新。写论文也一样。一篇论文如何做到有新意?我觉得无非在两个方面,一个是质疑现有的关于你研究对象的权威观点,通过分析质疑挑战这个观点;二是在质疑现有的关于你研究对象的观点的基础上提出自己新的见解。二者都有新意。别人都说过了的东西再好你再重复一遍也没有意义。

最后一个问题就是如何对待批评的问题。这次论坛老师们对大家的发言提出了不少批评,有的批评还很尖锐。受到批评,特别是严厉的批评,心里面不好受是很正常的,好受才是不正常的。但要学会正确对待。对待老师的批评,可能还容易接受,毕竟老师跟你没有什么利害关系。将来到了工作岗位上,可能就不同了。怎么正确对待,我觉得首先要感恩,别人批评你,说明他重视你,关心你。其次,认真对待批评对你自己认识自己完善自己也是非常重要的。古人云,“有则改之、无则加勉”,这才是应有的态度。

论坛结束了,但我们的工作还没有结束。和以往一样,我们准备出一本论文集。请大家回去后抓紧时间,根据各位老师和同学的评论和自己在论坛中的领悟修改论文。对于论文修改的要求,我只有两点要求,一个是问题要明确,另一个就是观点要清晰、要突出,其他的我就不刻意要求了。只要这两点做到了,你的论文是好是差你自己和读者就容易判断了。

最后,我想借此机会再次向撰写论文的同学、参加评议的老师表示衷心的感谢!向支持和赞助我们这次论坛的北大研究生院、察哈尔学会、察哈尔学会秘书长柯银斌老师、特别是察哈尔学会主席韩方明先生表示衷心的感谢!向论坛组委会的每一位成员:张春平、陈昌煦、孙天旭、钟潇、李思雪表示衷心的感谢!祝大家身体健康、学业有成!

用户名:
密码:
换一张
评论 (0
加入收藏
打印