我认为中美海洋安全分歧目前体现出以下三个特点：一是从总体态势上而言，中美海洋安全分歧中处于一个美攻中守的态势。还有一个，从策略上来看，美国在中国周边海域安全的争端中采取一种变相支持别国的做法。我们知道，美国在东亚这一块海域没有主权需求，但是存在着各种利益需求，所以他就采取变相支持别国的做法。第三点，近年来中美海洋安全分歧发展的过程中反映出一种中美两国战略竞争态势加剧的趋势。因为在全球经济中心、权力中心转移的过程中，亚太在全球力量分配中的地位越来越重要，尤其是海洋，不管是运输还是海上贸易，比如美国近年来发布的一系列报告，包括2010年美国国家安全战略报告，以及2012年维护美国的全球领导地位，这些报告当中都强调了对亚太海洋事务的重视。

我从利益的角度分析一下中美海洋安全分歧。两国在东亚海域的利益重点定位是不一样的。中国在海洋权益上维护的重点是岛礁的主权，以及专署经济区大陆架的权益，还有维护地区的稳定，从而为中国的发展构建一个比较良好的周边环境。但是美国作为长久在这个地区军事力量的存在，主要是维护在这一地区的主导权。具体而言，保证对海上通道的有效控制，保证海上航行自由，并且保持在这一地区美国（控制）下的和平和稳定。

中国的海洋战略方针主要是“由陆向海，立足近海，拓展远洋”，美国主要是“以海治陆，前沿存在，前沿部署”这么一种态势。我们会发现，中美两国在战略上会存在某些程度的对峙。针对这种情况的存在，事实上中国也意识到近年来中美两国战略对恃加剧的状态，所以我这里引用了一个概念，就是“管控分歧”。这一概念首先是由中国领导人提出来的。简要而言，管控分歧的定义就是在国际政治的语境当中，鉴于国家间关系的发展存在诸多不确定性的因素，分歧和矛盾常常是导致国家间关系恶化的一个重要动因。管控分歧就是对国家间的分歧和矛盾进行有效的管理和控制，它是在承认矛盾和分歧存在的现状之下，尽量防止它的扩大化和质变，所以要避免分歧之间的相互联动，让中美关系在动态发展中保持稳定。

最后提一些建议。在中国领导人提出“管控分歧”这种新思路的前提下，中美两国有哪些政策的选择？这里简单提了三个方面：第一，应该加强两国战略安全对话；其次是提高战略安全对话的档次；还一个是扩大战略安全对话的参与部门。第二，我想探索一下两国管控海洋安全分歧的危机管理机制。一是中美两国海上突发事件的安全机制需要进一步建设，加快中美两国军事力量在东亚沿海行为准则的制定，或者说划分势力范围。二是进一步深化中美海洋危机管理中的概念，包括新的变量加入的研究。三是探索两国海洋安全分歧的部门沟通协调机制，因为两国的海洋安全分歧不仅涉及了众多的部门，包括外交部、军事、议会以及社会团体，这些部门吸收进来。还有一个是管理机制，注重对分歧的性质和结构把握，防止它质变。第三，就是控制机制。