RCEP是区域协定。区域分为传统区域和非传统区域。RCEP 所涵盖的区域仍然是传统的。RCEP以东盟为中心，其“对话伙伴国”同意和支持东盟的中心地位。非传统区域是建构性的。在RCEP之前，“全面与进步跨太平洋伙伴关系协定”（CPTPP）所涵盖的是一个非传统区域。CPTPP区域包括了太平洋盆地涉及的东亚、东南亚、东北亚、北美、拉美、大洋洲等11个国家。而尚未办理完“脱欧”手续、不再是欧盟国家的英国想加入CPTPP，CPTPP成员国也并未拒绝。

相比于CPTPP，今后在东盟和其他成员同意并经过谈判后，RCEP的新成员将是东盟的其他对话伙伴国（如美国和印度等），而不是“域外”国家如英国。

2019年，印度退出RCEP谈判。日本一度从地缘政治角度考虑，希望印度留在RCEP。后来，经济（商业）的逻辑在东京占据上风，日本不再坚持印度的进入。

我在这里想指出，没有印度的RCEP依然意义非凡。非凡性到底在哪里？这倒不是因为没有印度降低了谈判的复杂性，或者印度如果加入可能谈不成、无结果。我说的非凡，指的是RCEP让我们想起了“亚太”。我们知道，亚太地区的经济合作，在冷战没有结束的20世纪80年代就开始了。经历了近40年的建构，亚太经济合作尽管没有形成包容性的“太平洋经济圈”，亚太经合组织（APEC）也没有成为太平洋经济共同体，但是无论是CPTPP还是RCEP，本质上是建立在这近40年的区域合作基础上。真正的功臣是“亚太”。无论如何，印度与亚太的经济联系还是不够，印度终究不是亚太国家。新德里主动退出RCEP，再次突出了其“亚太合作”的本质。

11月20日，APEC领导人非正式会议将以视频形式举行，在这一时刻，我们要感激具有伟大可持续性的“亚太合作”。没有“亚太合作”这一框架或平台，也许就不会有CPTPP和RCEP这两个重大的区域合作果实。接下来，对研究者来说，一个有意思的问题也许是：CPTPP和RCEP之间会有什么关系或者互动，以及因互动而来的共同未来？

2020年11月15日，15个真正的亚太国家签署RCEP后，新西兰外交和贸易部网站公布了RCEP协定的全文（但16日该网站上却看不到RCEP协定全文了，不知新西兰政府是否将之删除了）。在新西兰外交和贸易部官网下载了RCEP协定全文后，我花了一天翻看这一协定。该协定一共510页（英文），非常厚重，是需要用很长时间来消化的一份文件。

RCEP谈判耗费数年，尤其是今年新冠疫情期间，亚太地区的国际交流，包括外交官之间的接触都受到严重影响。这一协定在疫情期间的文本变化情况，我们所知甚少。目前，对RCEP关心者众。在看了一些关于RCEP的评论后，我大体认为，许多评论者大多没有细看RCEP协定全文，或者根本没有看RCEP协定本身。而仅仅根据RCEP签署的相关新闻有感而发是远远不够的。

RCEP的签署也许是万里长征的第一步。我们知道，东盟自身的进程和东盟主导的区域进程中达成的协议不计其数，但这些协议很多并没有真正付诸实施，或者，这些协议的“合规”或者付诸实行，一直是一个问题。

最后，我有一个建议：要对RCEP做出相对正确的评论，理解RCEP协定本身是一个必要的前提。有关机构有必要设立专门研究RCEP的项目，尤其是研究RCEP能否如期并全部获得参加国批准而生效、研究RCEP的影响及其不确定性、研究RCEP和CPTPP之间的关系。

作者简介：庞中英，察哈尔学会高级研究员，中国海洋大学特聘教授、海洋发展研究院院长

文章来源：澎湃新闻，2020-11-18

责任编辑：方柔尹、徐坤阳