今天，我只是提出一个问题：可以把现代化历程与国际秩序演变这两个研究领域结合起来吗？

现代化是一个历史进程，可以分为几个大的阶段来进行分行和研究。在这个历史进程中，国际秩序是如何演变的呢？不同阶段的现代化与对应的国际秩序之间存在联系吗？如果存在，这种联系又是怎样的联系？两者之间存在内在的逻辑关系吗？这些都是值得探讨的课题吗？

本人暂时回答不了以上问题，仅从现代化历程与国际秩序的几个阶段进行初步的描述与比较，从中谈谈几点个人浅见。

1648年，《威斯特伐利亚和约》确立了国家主权原则，形成了现代国际关系的以国家主权平等为核心的一系列基本准则。民族国家纷纷独立，形成了以欧洲几大强国为基础的多极均势秩序。

而民族国家是现代化的起点。也就是说威斯特伐利亚体系为世界现代化进程的启动奠定了基础。

18世纪后期到19世纪中叶，现代化第一次大浪潮兴起，这是由英国工业革命开端、向西欧扩散的早期工业化过程。

随着现代化在西欧各国发展，大国争霸行为也愈演愈烈，世界开始变得越来越不太平。国际性战争是随着现代化进程出现并不断升级的。

19世纪下半叶至20世纪初，第二次现代化大浪潮形成，这是工业化向整个欧洲、北美扩散并取得胜利的过程，同时在非西方世界产生强大的冲浪，拉开非西方世界走向现代化的序幕。

这个时期，资本主义发展到了帝国主义阶段，大国霸权秩序开始形成。帝国主义列强争夺殖民地和势力范围的斗争日趋激烈，并使殖民体系从欧洲迅速向亚洲、非洲扩张，经常爆发争夺战略要地、交通贸易枢纽、海上霸权的地区战争，最终导致了第一次世界大战。

第一次世界大战的本质是争夺殖民地和势力范围的斗争，是争夺地区乃至世界霸权的战争，反映了帝国主义的强权政治。

一战后，凡尔赛－华盛顿秩序体系形成。同时，现代化道路除资本主义发展模式外，出现了与其对抗的社会主义发展模式。

由于德、意、日法西斯国家试图以战争改变一战后所确立的凡尔赛－华盛顿秩序体系，第二次世界大战爆发。两次世界大战都是要通过战争改变原来的世界秩序，重新塑造地区大国霸权秩序。

二战后雅尔塔体系与美苏两极霸权秩序形成。以美国和苏联两极争霸、两极对峙的世界格局为基础的，在意识形态、政治、经济和军事战略上的进行全面对抗。

同时，亚洲“四小龙”异军突起，西亚北非卷入第三次现代化大浪潮之中。现代化席卷全世界，没有哪—个角落是不被它卷入其中的。真正“全球化”开始形成，而现代化是它真实的内容。除资本主义和社会主义外，混合型现代化道路开始出现。

现代化导致的全球性问题主要有：一是发达国家与欠发达国家之间的贫富差距不断扩大；二是地球上不可再生资源日益快速消耗；三是生态环境危机日益扩大和严重。

为解决上述全球性问题，现代化必须寻找新的发展道路。因为传统的以民族国家为本位的现代化无法解决以上全球性问题。

新的发展道路是什么呢？察哈尔学会提出了“共同现代化”的理论方案。其主要特征有：（1）以国家共同体为本位，而不是以民族国家为本位；（2）以实现国家共同利益及人类共同利益为目标，而不是以本国利益最大化为目标；（3）以合作共赢为主要原则，而不是竞争取胜；（4）成果由共同体成员共享，而不是某个成员国独享。问题也是由全体成员共同应对，而不是推卸责任。

这是一种全新的现代化发展道路。中国提出的“一带一路”倡议正是“共同现代化”的实践探索。从客观上讲，“共同现代化”要求与之相适应的国际新秩序。那么，这种国际新秩序应该是怎样的呢？我不知道。

前几天，傅莹大使与基辛格博士有一次关于世界秩序的对话。基辛格博士说：在整个人类的历史中，从来没有这样一个世界秩序，各个国家都参加到创造一个国际秩序当中来。但是，在今天，必须要有一个这样的世界秩序，所有国家都必须参与到世界秩序的创造过程中来，来改变弱肉强食的丛林法则。傅莹大使说：中国确实需要思考，并且需要尽快地想明白，我们希望的未来世界秩序应该是怎样的？它与现存的世界秩序是什么样的关系？我们需要告诉世界，中国将在未来世界秩序的塑造中要扮演什么角色？我们能为此做些什么?

但是，如何创造这样的世界秩序，基辛格博士没有说；傅莹大使提出的问题，她自己也没有回答。由此看来，这是一个世界级课题。如果我今天讲得不妥当，就属于正常现象。如果对大家有所启发，那就是不太正常了。

以上是柯银斌秘书长在第十二届北京论坛（2015）分论坛上的讲话内容。今年的北京论坛以“文明的和谐与共同繁荣—不同的道路和共同的责任”为主题，于2015年10月6日在北京开幕，论坛历时三天，共设五个分论坛、两个专场，一个学生分场。