方贤珠：您刚才提到“村山谈话”，我们现在开始就具体的内容讨论一下。日本首相安倍晋三在今年的8月14日发表了“安倍谈话”，安倍谈话与“村山谈话”内容上有什么区别？

加藤嘉一：如果我们对比“村山谈话”（约1300字）、“小泉谈话”（约1100字）和安倍谈话（约3400字），我们就会发现，“安倍谈话”很长，甚至过长。村山先生和小泉先生作为一名首相，他们直接、干脆地表达出我是如何认知那段历史，我们是要反省，那时我们对亚洲各国人民带来的痛苦、损害，是把自己当做主语去道歉，而没有多余的话。相比之下，“安倍谈话”包含了许多“包装感”很强的话，比如说世界形势走向二战的的环境下，首先是西方搞了殖民统治，在特殊的经济格局下，我们也是被动的等，令人觉得安倍首相表达得不够诚恳，也不够自信。

方贤珠：你觉得他的文章是怎样没有主语呢？

加藤嘉一：从文本上来分析，“安倍谈话”在说到最关键的问题的时候，是缺少主语和宾语的。“安倍谈话”中有一句话：“事变、侵略、战争”，这是很关键的表示安倍政府态度的词汇，但是这句话没有主语和宾语，所以有些人会觉得这是不够直率的。作为日本人，我仅代表个人，我希望安倍谈话能够更干脆一点，更带有诚意一点。安倍谈话本是提升日中两国关系的一个战略契机，现在来看，安倍首相是没有完整地“抓”好。

当然，安倍谈话是吸取了许多国内外不同声音的折中产物，在这个意义上，安倍首相也很尴尬，困难。

王 冲：对于“安倍谈话”我想表达三个意思，第一是给它打分，第二个是定位，第三个是我个人的思考。

打多少分呢？60分，勉强及格。为什么勉强及格呢？因为我们之前都在想“安倍谈话”会不会提到三个关键词，一个是侵略，一个是殖民统治，一个是道歉，纯从文字上看都提到了，但是仔细看里面没有主语，没有诚意，就是搞了些文字游戏。连继承“村山谈话”的精神的关键词都没有。

60分是因为有这三个关键词，这里面还美化侵略，还对日俄战争、解放亚洲人民，对于已成的定论形成历史翻案。对于整体的定位，是他个人进了一小步，但是日本这个国家又退了一大步。安倍是一个比较右翼的政治家，历史观上继承了他外公的遗产，是比较强硬，对于历史有自己的认知，甚至在慰安妇问题、侵略问题上一直翻案，对外一直也是比较强硬。

他加入这些词汇，对于平衡各方面而做出很大努力。他在认真的想努力缓和与中国或者韩国的关系，你能看出努力，但是努力不真诚。为什么说日本这个国家的退步呢？我们知道“村山谈话”是对历史有一个明确的定论，那是50周年的时候，而且是有明确的歉意。日本前首相鸠山由纪夫甚至还下跪，这个与安倍形成鲜明的反差，安倍就是通过文字游戏绕过，非常没有诚意。“安倍谈话”、“村山谈话”不是代表一个人，这个是需要内阁全体通过的，代表的是日本政府的观点，以前安倍曾经想过，我以个人的身份发表，这个勉强还可以。如果在70周年的时候，不能在这样一个重要环节对历史问题有一个清晰的解答，对于日本来说是一个很遗憾的事情，对于他自己也是很遗憾的事情，也是很不应该的事情。

第三里面有一句话，能够产生一些思考。“我们现在出生的日本人，不应该背负祖先的负担”这些应该给我们一些启发。我们民众之间，甚至中日之间交流的时候，日本的年轻人应不应该带着父辈的原罪，这个方面要分清，政府是要道歉，要为历史有清晰的态度。但是我们在日常交往中、国民之间不应该把仇恨强加在上面去。

最近有一篇文章，就是“9·3”中国大阅兵不是为了恨日本，中日一定面向未来，寻求和解，和解的钥匙就是日本对于历史的诚意，很遗憾安倍在这么好的机会面前没有抓住。

方贤珠：加藤嘉一老师是属于日本的年轻人，我很想知道作为您个人的想法。

加藤嘉一：作为一名日本选民，不管外界评价如何，安倍首相至少努力面对了70周年的谈话这一现实，我是表示理解的。